Bạn LVu khuyên bác NBC đóng blog, mình thì thấy chẳng có gì phải đóng nếu bác NBC vẫn có thể thu xếp được thời gian để lâu lâu viết cái gì đấy. Mình ủng hộ việc tất cả mọi người được "nói những gì mình nghĩ" bất kể người đó là ai. Đọc những gì người ta trực tiếp viết ra và đọc bài người khác diễn giải về họ là hai việc khác nhau, việc thứ nhất nói chung thường giúp mọi người hiểu đúng về người viết hơn, trường hợp không thể thực hiện được việc đầu mới đành phải thay bằng việc thứ hai.
Về chuyện bác NBC và công chúng, từ lâu tôi đã có một ý nghĩ hài hước là vì công trình của bác NBC công chúng gần như chẳng ai hiểu được nên mọi người chỉ còn biết chăm chú vào những lời của bác nói ngoài chuyện công trình Toán học ấy ra. Không hiểu được cái nọ thì cố săm soi phân tích cái kia để có được một hình ảnh toàn diện, đấy là nhu cầu của công chúng mặc dù thông thường mọi người vẫn biết rằng một người rất giỏi về lĩnh vực này ko thể hoàn hảo ở những cái khác. Ngày xưa mình đọc nhiều câu chuyện về thiên tài lơ đễnh, hay quên, nói năng buồn cười... tất cả những chuyện ấy là giản dị bình thường, chỉ khi người ta cố nghĩ con người là ông thánh thì sự thể mới lố bịch như là chuyện ở Bắc Triều tiên. Vậy nên những trao đổi qua lại giữa NBC và công chúng ở blog mình nghĩ là cần thiết để cho cả công chúng lẫn bản thân bác NBC hiểu và được hiểu, thông cảm và chia sẻ.
Công chúng cũng thường có nhu cầu tham lam đòi hỏi người của họ phải có cả cái nọ lẫn cái kia, tựa như cô Kiều trong bài thơ vui của mình từng yêu cả hai anh nên muốn anh này có chút của anh kia, trong khi cô Vân ăn cây nào rào cây ấy, chí thú một chàng, chưa trải giang hồ thì lại khác, nghĩa là ko có cái tâm lý đa mang như công chúng giống cô Kiều.
Nhân thể mình cũng trút luôn là có bạn mà nhiều người biết là bạn nào đấy nhiều lần nói mình chả ra sao ở nhiều nơi, mình chán chẳng buồn nói vì mình biết tâm lý của bạn thất thường. Do mình cũng có những sự nhạy cảm riêng nên mình cũng muốn tránh bạn đi vì không muốn rắc rối cả hai, bạn add FB mình đã ko accept. Vì bạn vào blog nói linh tinh nên mình nhắc bạn là comment thảo luận cái gì thì nói rõ ràng, đừng có vào chụp mũ như thế, mình ko reply đâu.
Thế thôi, chúc mọi người vui vẻ!
21 nhận xét:
Em cũng ủng hộ quan điểm của chị Y. Em chỉ nghĩ để tập trung vào làm tốt 1 chuyển môn gì đó thì cần giảm những cái nhiều xấu tác động đến tinh thần mình.
Ô lala, là Lừng bực "thằng nằm cãi thằng khênh" hay "thằng dốt dạy thằng khôn" thôi. Ý LVu là(theo mình hiểu): nếu những ai (tự nhận là tt)coi người trí thức chỉ đơn thuần là có học vấn chuyên môn cao thì... im mịa nó đi(blôc-bleo cái giề) hãy tập trung vào nghiên kứu - kiếc của mình đi,cho được việc í mà :))
Lâu lắm hôm qua tôi mới quay lại blog này. Tôi add Yến vào facebook là hành động bỏ qua chuyện cũ chứ tôi thiếu gì bạn bè, mà phải tiếc bác.
Xin lỗi chứ nhìn đám bu quanh NBC là tôi thấy quyết định của tôi vô cùng chính xác. NBC là dạng trẻ con nên bạn bè cũng chỉ thế thôi, làm sao mà có được những người tư duy trưởng thành, bất vụ lợi, hi sinh danh dự để bảo vệ bạn trong mọi hoàn cảnh.
Tư duy của chúng ta khác nhau lắm.
Đừng có tưởng ai cũng như mình.
Thôi vĩnh biệt bác.
Hihi, chúng mình ngày xưa bị chửi là già, bây giờ lại thành trẻ con rồi nè !
Bái biệt, bác già ! Ai mà biết có gặp lại bác nữa không nhỉ ?
LH
Mình nghĩ trong thời đại thông tin này mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng rất nhanh, nói rõ ý kiến của mình cũng là cách tốt để loại bỏ ảnh hưởng của cái xấu.
@Chu Nam Cuong: Đề nghị bạn hiền CNC trả lời giùm câu hỏi này: có phải đàn ông thường thích lấy Thúy Vân làm vợ nhưng lại hay mơ tưởng đến Thúy Kiều? :)
@ND: bạn cứ hòa giải rồi vài bữa lại nói tôi không ra sao, chuyện này đã xảy ra nhiều lần rồi và tôi cũng thấy mệt mỏi với sự thất thường này của bạn lắm rồi, và tôi nghĩ có lẽ rốt cục chúng ta nên để nhau yên thì hơn.
Còn NBC thì tôi nghĩ bác ấy chỉ muốn người ta hiểu đúng những gì bác ấy nói thôi chứ bác ấy cũng không cần ai phải hy sinh danh dự để bảo vệ bác ấy đâu.
Các bác xem bài này nhé, trong mấy bài nói về từ trí thức tôi thấy bài này ngắn gọn nhưng rõ ràng hơn cả, lại không thiên vị:
http://phulangsa.blogspot.com/2012/01/tri-thuc-vs-tri-thuc-anh-sang.html
Ngoài ra thì cũng phải thú thật là thỉnh thoảng mình cũng phải cai nét hoàn toàn để làm một việc gì đó :)
Tớ nghĩ thời loạn lấy vợ tip T.Vân, thời thái bình chọn tip Kiều cũng hay, :)
Chưa đọc theo link dẫn, nhưng theo tớ, cách hiểu hay nhất là, người trí thức là người vận dụng tốt học thức và tri thức đã được đào luyện của mình, nhất quán trong tư tưởng và hành động và thường là gương sáng trong cộng đồng.
Học - Tri - Trí là nền tảng và kết cấu làm nên một sỹ phu (Người trí thức)/ đương nhiên đã "tri", đã "trí" thì "tam cương - ngũ thường" tự nhiên sẽ cân đối và hài hòa.
Thế nên, phản biện xã hội một cách tích cực luôn là 1 trách nhiệm của tầng lớp(người)trí thức. Còn cách thức phản biện thế nào (yếu, mạnh, ít, nhiều) phụ thuộc vào đ/k xh - thời thế và "nội công" trí thức của anh ta.
NBC đã hàm hồ(?) khi nói (đại ý) không thể lấy phản biện xh làm chỉ tiêu để "phong hàm trí thức" nên gây phản ứng và đụng chạm vậy đấy.
Hìhì, thời loạn lấy vợ tip Thúy Vân, thời thái bình lấy vợ tip Kiều cũng hay - nhưng dứt khoát vẫn phải tỉnh khi vợ khuyên - can điều gì, :))
Chửa đọc theo link dẫn, song theo min thì thế này:
Người trí thức là người vận dụng tốt học thức và tri thức đã được đào luyện của mình, nhất quán trong tư tưởng và hành động và thường là gương sáng trong cộng đồng.
Học - Tri - Trí là nền tảng và kết cấu làm nên một sỹ phu (Người trí thức)/ đương nhiên đã "tri", đã "trí" thì "tam cương - ngũ thường" tự nhiên sẽ cân đối và hài hòa.
Thế nên, phản biện xã hội một cách tích cực luôn là 1 trách nhiệm của tầng lớp(người)trí thức. Còn cách thức phản biện thế nào (yếu, mạnh, ít, nhiều) phụ thuộc vào đ/k xh - thời thế và "nội công" trí thức của anh ta.NBC đã hàm hồ(?) khi nói (đại ý) không thể lấy phản biện xh làm chỉ tiêu để "phong hàm trí thức" nên gây phản ứng và đụng chạm vậy đấy thôi!
Hìhì, thời loạn chọn típ Thúy Vân, Ở lúc thái bình cũng cần Kiều thương, :))
Chưa đọc link dẫn, nhưng tớ nghĩ như vầy:
Người trí thức là người vận dụng tốt học thức và tri thức đã được đào luyện của mình, nhất quán trong tư tưởng và hành động và thường là gương sáng trong cộng đồng.
Học - Tri - Trí là nền tảng và kết cấu làm nên một sỹ phu (Người trí thức)/ đương nhiên đã "tri", đã "trí" thì "tam cương - ngũ thường" tự nhiên sẽ cân đối và hài hòa.
Thế nên, phản biện xã hội một cách tích cực luôn là 1 trách nhiệm của tầng lớp(người)trí thức. Còn cách thức phản biện thế nào (yếu, mạnh, ít, nhiều) phụ thuộc vào đ/k xh - thời thế và "nội công" trí thức của anh ta.NBC đã hàm hồ(?) khi nói (đại ý) không thể lấy phản biện xh làm chỉ tiêu để "phong hàm trí thức" nên gây phản ứng và đụng chạm vậy đấy.
@CNC:
Nghe Kieu, Tu chet ddu*'ng roi
Nghe Van, Kim Trong van ngoi ung dung :P
Mời bác HY vào xem tôi trả lời anh CNC ở đây : http://chunamcuong2.blogspot.com/2012/01/vu-vo-mot-teo.html#comment-form
LH
Blog của min lại bị xóa nữa rồi, (CNC)
Bác CNC ui, cảm ơn bác ghé nhà Lana. Thấy hình như bên bác bị hack kéo còm qua bên này bàn tròn. Lana xin lỗi phản biện bác tí, đọc kỹ phần phát biểu của NBC trên Tuoitre.vn thì GS Châu không "bỏ qua vai trò và trách nhiệm xã hội của người trí thức". Cái này là sự suy rồi bác ợ. GS Châu "trân trọng trí thức hoặc là không trí thức tham gia phản biện xã hội", nhưng "không đồng ý với việc coi phản biện XH như là chỉ tiêu để phong hàm trí thức".
http://tuoitre.vn/Giao-duc/474615/Giao-su-Ngo-bao-Chau-Ban-tre-van-day-niem-tin-tuong-lai.html
Bình tĩnh đọc thì câu sau của Châu 'giá trị của tri thức là sản phẩm mà anh ta làm ra, không liên quan đến vai trò phản biện xã hội' đang là support cho "không đồng ý coi phản biện XH như là chỉ tiêu để phong hàm trí thức". Đúng vậy, nếu một người dùng hết tâm huyết của mình đem tri thức làm một điều gì đó có ý nghĩa cho XH thì đó cũng là giá trị tri thức (VD xóa mù chữ/ dạy cách làm giày cho vùng sâu vùng xa, nâng nhận thức của cộng đồng về các tệ nạn, về HIV/AIDS...).
Phản biện XH chỉ là một trong các giá trị. Lana cho rằng đơn giản là đề tài "phản biện xã hội" đang rất nhạy cảm, và nóng đối với VN, nên được đề cao (thời điểm), vì thế phát biểu của Châu mới gây phản ứng như vậy.
Không có gì đáng phải phàn nàn về tư cách và nhân cách của NBC cả, song khi NBC NÓI " ...không coi phản biện như là tiêu chuẩn để "phong hàm " trí thức" thì có nghĩa là ở đâu đó, tổ chức hay cá nhân hoặc giới nào đó lấy "phản biện xh" làm thước đo trí thức; điều này hoàn toàn không có thật. Thế nên phát biểu đó gây nên phản ứng tiêu cực và cả sự nghi ngờ tính nhất quán trong tri thức của NBC. (Chu Nam Cuong)
Lana: - Chính ở ngay câu hỏi của phóng viên trong bài phỏng vấn NBC (link tuoitre.vn Lana dẫn ở trên) pác ợ: "người ta còn cho rằng người lao động trí óc sẽ chưa đạt tầm của một trí thức nếu chỉ biết làm công việc chuyên môn của mình mà chưa bộc lộ được năng lực phản biện xã hội. Giáo sư suy nghĩ thế nào...? (và sau đó mới là Châu trả lời).
Tuyệt nhiên k0 bao giờ cần đóng blog. Hạn chế quyền còm và đọc thì nên.
NBC nói k0 sai đâu, chỉ người đọc vận vào lập trường, nâng cao quan điểm thì mới thấy um sùm thôi.
@An Thảo: Đúng là NBC nói không sai, bởi thực tế không có ai dở hơi mà lấy "pbxh" như một loại chỉ tiêu gì cả. Chính điều "không sai = đúng" này tạo nên phản ứng và cả dị ứng cho nhiều người. 1 điều vô thưởng vô phạt được nói ra từ người bình thường thì chẳng có v/đ gì, cùng lắm người ta bảo " Is nothing!" nhưng giữa khi xã hội trì trệ và thụt lùi, rất cần những ý kiến của những người hiểu biết (TT- cả đồng thuận và bất đồng thuận) thì phát biểu của Giáo sư NBC gần đồng nghĩa kiểu nói: Trí thức? phản biện phản biếc gì, cứ làm tốt chuyên môn của mình là được rồi. và nó khác hẳn quan điểm "đi theo lề nhất định là cách đi của đàn cừu (được chăn dắt)" :)
CNC
@ Nặc danh:
Không sai và không ba phải nhỉ.
Đưa ra ý kiến phản biện đương nhiên là vai trò xã hội của trí thức cả trong bối cảnh xã hội trì trệ hay xã hội cần được thúc đẩy phát triển tốt hơn nữa. Vấn đề là:
1. Kênh phản biện hiệu quả, đúng với vị trí, vai trò xã hội và uy tín xã hội của trí thức. Để đưa ra được luận cứ cho sự phản biện, lựa chọn hình thức, kênh phản biện hiệu quả, người trí thức đã phải đảm bảo được tính khách quan liên quan tới chuyên môn của mình. Làm được vậy, anh ta không bao giờ là con cừu bị chăn dắt hay con hổ hữu dũng vô mưu.
2. Nội dung phản biện có thể đồng thuận hoặc bất đồng thuận, nhưng kẻ nói phải có người nghe. Dù nhằm tạo nên dư luận xã hội để gây sức ép lên nhà lãnh đạo hay là đối thoại trực tiếp với nhà lãnh đạo thì đều phải tuân thủ nguyên tắc đó, nếu không thì xem như hữu dũng, vô mưu, hành vi đưa ra vô hiệu, đẩy thêm tình thế vào bế tắc hơn, không thực hiện được vai trò xã hội của nhà trí thức. Nhiều trường hợp phản biện hiện nay hăng theo cách đứng vào thế đối lập, có thể nói là lời ăn tiếng nói chống đối với chính thể thì đó là nhà trí thức lựa chọn cách phản biện không phù hợp, vô hiệu. Nếu anh muốn thay đổi xã hội theo lối "cách mạng" thì cũng phải có sách lược phù hợp, nếu theo cách "cải lương" (thuật ngữ học từ môn lịch sử. hic)thì chuyện đàm phán tạo biến đổi cũng phải trên cơ sở chia sẻ ý kiến dù phong cách tranh luận là căng thẳng hay ôn hòa.
Thêm nữa, cách suy luận theo một lối thể hiện thái độ khác hẳn mà bạn và nhiều người khác hiểu thì đã khiến ý kiến của NBC bị hiểu khác đi rồi.
Hoan hô bạn An Thảo !
Nếu muốn thảo luận cùng nhau thì trước tiên phải đặt một nền móng chung về mặt tri thức, NBC đã đặt nền móng đầu tiên, cực kỳ vững chắc, với phát biểu của ông ấy!
Thực ra cho đến giờ này, bên kêu gọi "phản biện xã hội" thực chất là chỉ muốn "phản biện chống chính quyền" mà thôi, nhưng thậm chí họ sợ không dám nói ra điều đó, nên cứ nói vòng quanh!
"Phản biện" thực sự chính là như NBC nói, là "nói điều mình nghĩ", còn "phản biện xã hội" thì là "nói to điều mình nghĩ với cả xã hội". (Giá trị của phản biện ấy là việc được lắng nghe và phản biện lại). Phát biểu của NBC chính là một "phản biện xã hội".
LH
Hoan hô AT và LH, :)
cnc
Đăng nhận xét